北京时间10月13日凌晨，利雅得胜利在亚冠精英联赛西亚区第2轮主场以3比1战胜了费尔干纳石油工人。在首轮以0比4不敌艾因后，这场胜利为利雅得胜利在2026-27赛季的亚冠赛事中赢得了首个积分。C罗在第42分钟时完成了一记精彩的转身凌空抽射，进球被多家媒体统计为他职业生涯的第981球。然而，比赛中主裁判马宁先后三次对C罗倒地的情况未作哨声，这引发了赛后的激烈讨论。

根据直播吧的比赛时间记录，第一次争议发生在第39分钟，当时C罗在保护球时倒地，马宁选择让比赛继续进行。第二次出现在第69分钟，当替补上场的斯蒂佩·佩里察与C罗发生接触后，C罗倒地，但仍未获得任意球。最后一次发生在第83分钟，这次C罗再次在裁判眼前倒地，但裁判依旧没有鸣哨。连续三次未鸣哨，给人一种主裁判严苛判罚的印象，然而这一感受只是对比赛情况的表面解读，并不能直接推断为三次都是漏判。

探讨这些判罚时，首先必须区分事实和主观评价。亚足联的官方赛后战报明确确认了3比1的最终比分，利雅得胜利成功收获亚冠首胜以及首轮的惨败，但并未就C罗的三次倒地出具专门的裁判评议。直播吧在第69分钟的直播中提到佩里察的接触中存在犯规，但这只是媒体的用词，而非亚足联裁判管理机构的官方裁定。在缺乏清晰慢镜头回放和裁判报告的情况下，简单断定“马宁错判三次”显然缺乏足够的证据。

外界对第69分钟和第83分钟的质疑有其依据。前一个回合的身体接触相对明显，而后一个回合的倒地更是发生在裁判眼前。主队球迷对此难免产生疑虑，怀疑裁判对这些冲撞是否过于宽容。然而，我们必须明确，裁判的良好观察位置并不意味着他每一次的判断都无懈可击，也不能仅仅因为球员倒地就认为防守者必然违规。究竟是否犯规，应当基于接触的位置、用力程度以及对持球人控球的影响程度，以及全场比赛判罚的一致性来综合评判。

比赛中，马宁对待身体对抗的判罚保持了一定的一致性。第7分钟时，若昂·菲利克斯在禁区内倒地，但裁判选择不罚点球；第62分钟，萨穆·科斯塔的射门打到了防守球员的手臂，裁判同样没有做出判罚。这几次判罚虽然与C罗的三次倒地略有不同，但至少表明马宁并非只是对主队的倒地球员轻易鸣哨。是否公正的裁判尺度，应当看两队在类似情况的判罚标准，而非单纯关注倒地球员的名气。

值得注意的是，马宁在比赛中并非放任所有犯规行为。在第65分钟时，伊克罗姆·阿利巴耶夫因飞铲穆罕默德·西马坎而被红牌罚下，随后安瓦尔·戈富罗夫的乌龙球则将比分锁定为3比1。在整场比赛中，马宁共出示了1张红牌和4张黄牌，这一判罚则清晰地展现了他对一般身体接触行为的较高容忍度，但对于球员安全的威胁动作则毫不留情。

至于VAR的介入，国际足球协会理事会规定，VAR仅在出现明显错误或严重遗漏事件时对进球、点球、红牌及错罚进行审查。C罗的三次倒地，本就不属于这一可审查的范围。游戏进程中，C罗的凌空斩让比分扩大为2比0，阿利舍尔·奥迪洛夫则在51分钟时为客队扳回一球，随后的红牌和乌龙球最终确立了3比1的胜局。这些争议并未影响最终结果，但却考验了裁判在比赛中的公正性和一致性。鼓励身体对抗有助于比赛的流畅开展，但如果球员对判罚的预计不稳定，争议声就会随之加剧。到目前为止，亚足联仍未对这三次未鸣哨的情况做出评定，唯一明确的事实是：C罗三次倒地未获裁判的判罚，而利雅得胜利则以3比1赢得亚冠首战。球迷可以讨论裁判的执法尺度，但不能将执法的“未吹”直接视作“漏判”，也不应以球员的身份影响裁判的公正判罚。